美國環境在線出版物對《吃動物》一書的作者喬納森·薩夫蘭·福爾進行了採訪。 作者討論了素食主義的思想以及促使他寫這本書的動機。
格里斯特：有人可能會看到你的書，然後認為某個素食者又想告訴我不要吃肉並給我讀一篇佈道。 你會如何向那些持懷疑態度的人描述你的書？
之前： 它有人們真正想知道的東西。 當然，我理解這種看的慾望，而不是看的慾望：我自己每天都在經歷很多事情和問題。 例如，當他們在電視上播放有關飢餓兒童的節目時，我會想：“天哪，我最好轉過身去，因為我可能沒有做我應該做的事。” 每個人都明白這些原因——為什麼我們不想注意到某些事情。
我從很多讀過這本書的人那裡聽到了反饋——那些不太關心動物的人——他們只是對書中關於人類健康的部分感到震驚。 我和許多讀過這本書的父母談過，他們告訴我他們不再想那樣養孩子了。
不幸的是，談論肉類歷來不是談論，而是爭議。 你知道我的書。 我有堅定的信念，我不會隱藏它們，但我不認為我的書是一個論據。 我認為它是一個故事——我講述我的生活故事，我所做的決定，為什么生孩子會讓我對某些事情改變主意。 這只是一次談話。 在我的書中，很多很多人都有發言權——農民、活動家、營養學家——我想描述肉類是多麼複雜。
格里斯特：你能夠提出反對吃肉的有力論據。 世界食品行業存在如此多的不公正和不平等，您為什麼專注於肉類？
之前： 有幾個原因。 首先，需要很多很多書來以應有的方式全面地描述我們的消化系統。 為了使一本書有用並適合廣泛閱讀，我已經不得不省略很多關於肉類的內容。
是的，世界上有很多不公平。 但肉是一個特殊的話題。 在食物系統中，它的獨特之處在於它是一種動物，動物能感覺到，而胡蘿蔔或玉米卻沒有感覺。 碰巧肉是人類最糟糕的飲食習慣，對環境和人類健康都是如此。 這個問題值得特別關注。
格里斯特：在書中，您談到了肉類行業缺乏信息，尤其是在食品系統方面。 人們真的缺乏這方面的信息嗎？
之前： 無疑。 我相信每一本書都是因為作者自己想讀而寫的。 作為一個長期談論這個問題的人，我想讀一些我感興趣的東西。 但是沒有這樣的書。 雜食動物的困境有點接近一些問題，但沒有深入研究它們。 快餐國度也是如此。 此外，當然也有直接專門討論肉類的書籍，但它們比我所說的對話或故事更嚴格地哲學化。 如果有這樣一本書——哦，如果我不自己工作，我會多麼高興！ 我真的很喜歡寫小說。 但我覺得這很重要。
Grist：食物有很多情感價值。 你談論你祖母的菜，胡蘿蔔雞肉。 你認為個人故事和情感是我們社會中的人們傾向於避免討論肉類來自哪裡的原因嗎？
之前： 這有很多很多的原因。 首先，思考和談論它簡直令人不快。 其次，是的，這些情感、心理、個人歷史和聯繫可能是原因。 第三，它的味道和氣味都很好，大多數人都想繼續做他們喜歡做的事情。 但是有一些力量可以壓制關於肉類的談話。 在美國，不可能參觀生產 99% 肉類的農場。 標籤信息，非常具有操縱性的信息，使我們無法談論這些事情。 因為它讓我們認為一切都比實際情況更正常。
但是，我認為這是人們不僅準備好，而且想要進行的對話。 沒有人願意吃傷害他的東西。 我們不想吃商業模式中包含環境破壞的產品。 我們不想吃需要動物痛苦，需要瘋狂的動物身體改造的食物。 這些不是自由或保守的價值觀。 沒有人想要這個。
當我第一次想到成為素食者時，我很害怕：“這將改變我的一生，不吃肉！ 我有很多東西要改變！” 考慮成為素食主義者的人如何克服這個障礙？ 我會說不要認為它是素食主義者。 把它想像成少吃肉的過程。 也許這個過程將以完全拒絕肉類而告終。 如果美國人每周放棄一份肉，就好像道路上的汽車突然減少了 5 萬輛。 這些確實令人印象深刻的數字，我認為可以激勵很多覺得自己不能成為素食主義者的人少吃一塊肉。 所以我認為我們應該從這種二分法的、絕對主義的語言轉向反映這個國家人民真實狀況的東西。
Grist：你非常誠實地描述了你在堅持素食方面的困難。 書裡講這件事的目的，是不是為了讓自己不要來回奔波？
福爾： 這是真的。 真相是最好的幫手，因為許多人對他們認為永遠無法實現的目標感到厭惡。 在談論素食主義時，人們不應該走得太遠。 當然，很多事情都是錯的。 只是錯了又錯了。 這裡沒有雙重解釋。 但大多數關心這些問題的人的目標是減少動物的痛苦並創建一個考慮到環境利益的食品系統。 如果這些確實是我們的目標，那麼我們必須制定一種盡可能最好地反映這一點的方法。
Grist：當談到是否吃肉的道德困境時，這是個人選擇的問題。 國家法律呢？ 如果政府更嚴格地監管肉類行業，也許變化會更快？ 個人選擇是否足夠，還是應該是政治上積極的運動？
之前： 事實上，它們都是同一張圖片的一部分。 政府總是被拖後腿，因為他們有責任支持美國工業。 美國工業的 99% 是農業。 最近在該國不同地區舉行了幾次非常成功的公投。 之後，密歇根州等一些州實施了自己的變更。 所以政治活動也很有效，未來我們會看到它的增加。
格里斯特：你寫這本書的原因之一是要成為一個見多識廣的父母。 整個食品行業，不僅僅是肉類行業，在針對兒童的廣告上花費了大量資金。 您如何保護您的兒子免受食品廣告（尤其是肉類）的影響？
之前： 好吧，雖然這不是問題，但它太小了。 但接下來我們將討論它——我們不要假裝問題不存在。 我們將討論這些話題。 是的，在談話的過程中，他可以得出相反的結論。 他可能想嘗試不同的東西。 當然，他想——畢竟，他是一個活生生的人。 但坦率地說，我們需要在學校擺脫這種垃圾。 當然，應該從學校刪除那些以利潤為導向的組織的海報，而不是為了讓我們的孩子健康為目標。 此外，還需要改革學校午餐計劃。 它們不應成為農場生產的所有肉類產品的儲存庫。 在高中，我們在肉類上的花費不應該是蔬菜和水果的五倍。
Grist：你關於農業如何運作的故事會讓任何人做噩夢。 當你告訴兒子關於肉的真相時，你會採取什麼方法？ 之前： 好吧，如果您參與其中，它只會給您帶來噩夢。 通過放棄肉，你可以安然入睡。 穀物： 除其他外，您談到了集約化農業與禽流感大流行之間的聯繫。 最流行的出版物的頭版一直在談論豬流感。 你認為他們為什麼避免談論畜牧業和豬流感？
之前： 我不知道。 讓他們告訴自己。 人們可能會認為富裕的肉類行業給媒體帶來了壓力——但我不知道它到底是怎麼回事。 但這對我來說似乎很奇怪。 格里斯特：你在你的書中寫道“經常吃農場肉製品的人不能在不剝奪這些詞的含義的情況下稱自己為環保主義者。” 你認為環保主義者在展示肉類工業與地球氣候變化之間的聯繫方面做得還不夠嗎？ 你認為他們還應該做什麼？ 之前： 顯然，他們做得還不夠，儘管他們很清楚黑暗房間裡有一隻黑貓的存在。 他們不會僅僅因為害怕提出它而失去人們的支持而談論它。 我完全理解他們的恐懼，並不認為他們愚蠢。
我不會因為他們沒有對這個問題給予足夠的重視而攻擊他們，因為我認為環保主義者做得很好並且很好地為世界服務。 因此，如果他們對一個問題——肉類行業——過於深入，也許一些重要的問題就不會被認真對待。 但我們必須認真對待肉類問題。 這是全球變暖的第一個也是主要原因——它不是一點點，而是遠遠領先於其他原因。 最近的研究表明，牲畜排放了 51% 的溫室氣體。 這比所有其他原因的總和高出 1%。 如果我們要認真考慮這些事情，我們將不得不冒險進行讓許多人感到不舒服的對話。
不幸的是，這本書還沒有被翻譯成俄文，所以我們以英文提供給您。