體罰的可接受性和有效性評價

«我站在豌豆上，他們用皮帶打我。 我父親為我準備了飛行服務，所以即使在假期裡，我也必須早上 8 點起床犁地。 所有的孩子都去游泳了，但我不能去買煤油，也不能在花園裡除草。 以前，我對父親很生氣，但現在我要說謝謝你——讓我從小就習慣了工作。 我一生中從未錯過過一次鍛煉。 畢竟，就像現在一樣，父母一直在工作，孩子們就任憑自己玩了。 這條街“帶走了”他們——我有一個朋友，我們一起長大，但他最終進了監獄……無論如何，一切都來自家庭。 我從來沒有聽過我父親發誓。 但我記得他每天早上是怎麼鍛煉的……我很瘦，只有耳朵突出，脖子很細。 每個人都為我感到難過，害怕冰球會殺死我的喉嚨。 當我 5 歲的孫子宣布他將成為一名曲棍球運動員時，我給他買了一套制服，教他如何滑冰（守門員馬克西姆·特雷蒂亞克 15 歲，他是 2012 年青年運動會的銀牌得主。-編）。 我並不為 Max 感到難過。 我可以看到他和我一樣是粉絲。 守門員每天都很痛苦。 為了忍受這一切，曲棍球必須在靈魂中。 沒有奉獻精神，沒有犧牲的意願，就沒有成功。 我們從訓練營開車過來，從球隊大巴的車窗裡看著人們接吻的情景。 他們羨慕那些剛下班回家，在公園裡散步的人。 我們有一個制度——沒有生日，沒有假期。 但如果我能重新過我的生活，我會用曲棍球重新過。 因為我是一個瘋狂愛他的人。 馬克西姆，感謝上帝，我也有同樣的看法——來自 AiF Vladislav Tretiak 的採訪。

職位（J. Dobson Book «不要害怕嚴格»）心理學家和美國公眾人物：

“父母首先應該自己澄清孩子的這種或那種不良行為是否直接挑戰權威，他們的父母權威。 他們採取的措施應該取決於這個問題的答案。

例如，讓我們想像一下，小克里斯在房間裡惡作劇，推了桌子，打碎了許多昂貴的瓷杯和其他器具。 或者假設溫蒂把自行車丟了，或者把她媽媽的咖啡壺放在雨中。 這都是幼稚不負責任的表現，應該這樣對待他們。 父母可以讓這些行為沒有任何後果，或者強迫孩子以某種方式補償所造成的傷害——這當然取決於他的年齡和成熟程度。

同時，在這些行動中沒有直接要求父母權威。 它們並非源於蓄意、惡意的蔑視，因此不應導致嚴重的紀律處分。 在我看來，打屁股（我們將在下面更詳細地討論）只有當 oi 挑釁地向父母聲明：“我不想打！” 或“閉嘴！” 對於這種叛逆固執的表現，你必須準備好立即做出反應。 當你和你的孩子發生直接衝突時，現在不是爭論服從是一種美德的時候。 而這卻不是他應該被送到兒童房的時候，在那裡他會獨自思考。 你不應該把懲罰推遲到你疲憊的配偶下班回來的時候。

你已經標記了一個你不能越過的界限，你的孩子故意用他的粉紅色小腳跨過它。 誰將在這裡獲勝？ 誰會更有勇氣？ 誰在這裡負責？ 如果你不給頑固的孩子令人信服的答案來回答這些問題，他會毫不猶豫地讓你參與新的戰鬥，一次又一次地提出同樣的問題。 這是童年的主要悖論——孩子想要被領導，但堅持父母應該獲得領導權。

評估體罰的可接受性和有效性是複雜的。 首先，重要的是要確定情況，上下文。

是戰鬥條件還是和平的家庭？ 學校課還是一對一？ 犯人的年齡？ 懲罰者的身份？ 我們有接受教育或再教育的情況嗎？ 系統教育的任務還是行為的操作管理？

輕微的體罰可能是可以接受的，但嚴厲的可能不會。 從一個成年人那裡，幾乎可以得到獎勵，從另一個人那裡得到獎勵——這是一種不可接受的侮辱，即使是為了生意。 男性通常會理解體罰，女性通常會強烈抗議。 男人們通常相信，孩子們一旦受到教育學上的一記耳光，絕對不會有任何事情發生，而女性則相信這是一條通往精神創傷的直接道路。 見 →

絕對不可能，絕對可能和必要

以羞辱、造成傷害和造成痛苦為目的的身體影響絕對是不可接受的（軍事行動期間除外）。 為了以相稱的形式停止負面（攻擊性，歇斯底里），身體上的影響是可能且必要的，但每次都必須理解。

幫助您弄清楚的問題：

• 它能解決情境問題嗎？
• 誰是懲罰孩子的大人？ 對他的態度是什麼，他的地位是什麼？
• 將如何接受處罰？ 精神傷害的風險是什麼？
• 任務的意義是什麼（一件小事，還是生死攸關的大事）？
• 長期後果是什麼（例如，與看護者的聯繫中斷）？
• 還有其他可以接受但不那麼危險的選擇嗎？

它能解決情境問題嗎？

如果你想一想，明白威脅和體罰都不能解決問題，那麼懲罰就沒有意義了。 如果事實上他們意識到體罰並不能解決問題，那就停止懲罰。 孩子偷竊，你懲罰——他繼續偷竊。 這意味著這不起作用，你進一步的懲罰只是你良心的清理（在這裡，我不是無動於衷！），而不是教育行為。

如果你拍一個小孩的手比長篇大論更容易理解，那麼你可以用他的語言與他交談。

媽媽寫道：“挨打，她只是決定——她痛苦地打了她的手作為回應，並說母親是神聖的，他們不會侵犯神聖的。 顯然，這個詞中的發音和一巴掌的組合奏效了。 媽媽不再受到威脅。 ” 見 →

誰是懲罰孩子的大人？ 對他的態度是什麼，他的地位是什麼？

當學生們用手從課堂上分心時，一位開朗、地位高的歷史老師用尺子敲打他的手——每個人都認為這是一種獎勵。 這位老師的關注，即使是這樣，也是對學生的一種獎勵。 同一所學校的另一位老師試圖走同樣的路——學生們被冒犯了，老師與校長進行了不愉快的談話。 木星允許的東西不允許其他人......

將如何接受處罰？ 精神傷害的風險是什麼？

如果一個孩子習慣於（或自學）害怕懲罰，在懲罰時轉過頭而只是縮小，懲罰是沒有意義的。 他打架，你打屁股疼，他的身體萎縮，他的眼神驚恐，毫無意義——造成傷害，可能造成精神創傷，問題仍然懸而未決。 因此，它不能受到懲罰。 見體罰和精神傷害。

如果他們打了耳光，孩子高興地哭了，完全理解，那麼至少它是無害的。 另一個問題是這如何解決問題以及是否有可能找到更可接受的教學影響變體。

在電影《奇蹟工作者》中，安妮·沙利文老師在她的學生海倫·凱勒歇斯底里時反擊，捍衛她暴虐親人的權利。 安妮看出海倫相當開朗，在這種情況下為她的權力和精神創傷而戰並不威脅。 見 →

任務的意義是什麼（一件小事，還是生死攸關的大事）？

如果孩子在車底下跑過馬路，而你阻止他的唯一機會就是拉痛苦的手，那麼最好拉而不是以後照顧殘疾人。

長期後果是什麼？

中斷與老師的聯繫

也許現在你會用一記耳光來製止你十幾歲的女兒的冒犯和不公平的言論，但之後你的聯繫會被打破很長一段時間，你之前可以向她好好解釋一下（她理解你），在這件事之後你將無法解釋。 他們根本不會聽到你的聲音，甚至不會和你說話。 這是一個不受歡迎的選擇。

不受歡迎的行為模式

如果爸爸打他的兒子，說：“我教你怎麼打孩子！”，那麼，事實上，他用自己的例子來說明這一點。 這種教養的結果不一定是負面的，這並不明顯，但必須考慮到這一點。 見 →

還有其他可以接受但不那麼危險的選擇嗎？

如果你可以向孩子解釋你不應該把麵包扔到桌子上，那麼解釋更正確，而不是立即打耳光。

如果可以教孩子系鞋帶，那麼你就不必為解開的鞋帶打屁股了。

如果可以教孩子解決問題不是通過大喊大叫和歇斯底里，而是通過正常的談話，那麼教孩子更正確，而不是打屁股。