從歷史上看，英國一直是關於虐待動物和在研究中使用動物的激烈辯論的溫床。 英國的一些知名組織，例如（國家反活體解剖協會）和（皇家防止虐待動物協會）已經闡明了虐待動物行為，並為更好地監管動物研究而獲得公眾支持。 例如，1975 年發表的一張著名照片震驚了《星期日人物》雜誌的讀者，並對動物實驗的認知產生了巨大影響。
從那時起，動物研究的倫理標準發生了顯著變化，但英國仍然是歐洲動物實驗率最高的國家之一。 2015年，對各種動物進行了實驗程序。
大多數關於在實驗研究中使用動物的倫理規範都基於三個原則，也稱為“三個R”（替代、減少、改進）：替代（如果可能，用其他研究方法替代動物實驗）、減少（如果沒有其他選擇，在實驗中使用盡可能少的動物）和改進（改進方法以盡量減少實驗動物的痛苦和痛苦）。
“三個R”原則是世界上大多數現有政策的基礎，包括22年2010月XNUMX日歐洲議會和歐盟理事會關於動物保護的指令。 除其他要求外，該指令確立了住房和護理的最低標準，並要求評估對動物造成的疼痛、痛苦和長期傷害。 因此，至少在歐盟，實驗室小鼠必須得到有經驗的人的精心照料，這些人需要將動物保持在確保其健康和福祉的條件下，同時對行為需求的限制最小。
“三R”原則被科學家和公眾認可為倫理可接受性的合理衡量標準。 但問題是：為什麼這個概念只適用於在研究中使用動物？ 為什麼這不適用於農場動物和屠宰動物？
與用於實驗目的的動物數量相比，每年被殺死的動物數量簡直是巨大的。 例如，2014 年在英國，被殺死的動物總數為 . 因此，在英國，實驗程序中使用的動物數量僅佔為肉類生產而殺死的動物數量的 0,2% 左右。
由英國市場研究公司 Ipsos MORI 於 2017 年進行的一項研究表明，26% 的英國公眾支持完全禁止在實驗中使用動物，但參與調查的人中只有 3,25% 不吃東西當時的肉。 為什麼會有這樣的差距？ 所以社會對他們吃的動物比他們在研究中使用的動物更關心嗎？
如果我們要始終如一地遵循我們的道德原則，我們必須平等地對待所有被人類用於任何目的的動物。 但是，如果我們將“三個R”的相同倫理原則應用於使用動物生產肉類，這將意味著：
1) 只要有可能，動物肉應被其他食品替代（替代原則）。
2) 如果別無選擇，則只應食用滿足營養需求所需的最少動物數量（減少原則）。
3) 屠宰動物時，應特別注意盡量減少其痛苦和痛苦（改善原則）。
因此，如果這三個原則都適用於屠宰動物以生產肉類，那麼肉類工業實際上將消失。
唉，在不久的將來，所有動物都不太可能遵守道德標準。 對於用於實驗目的和被殺死作為食物的動物，存在雙重標準，這種雙重標準植根於文化和立法中。 然而，有跡象表明，無論人們是否意識到，公眾可能正在將三個 R 應用於生活方式選擇。
根據慈善機構 The Vegan Society 的說法，英國的素食主義者人數使素食主義成為增長最快的生活方式。 他們說他們盡量避免使用源自動物或涉及動物的東西和產品。 商店中肉類替代品的供應增加，消費者的購買習慣發生了顯著變化。
總而言之，沒有充分的理由不將“三 R”應用於肉類生產中的動物使用，因為該原則支配著動物在實驗中的使用。 但它甚至沒有討論使用動物生產肉類——這是雙重標準的典型例子。