奧諾雷·德·巴爾扎克
挑釁性民意調查
我決定 將準備吃肉的問題從假設推理的領域轉移到更具體的層面。 為此，我需要找到一種同時接觸大量素食者的方法。 社交網絡 VKontakte 最適合解決這個問題。 畢竟，這裡是最大的素食主義者和素食者大軍的聚集地。
調查文本 看起來像這樣：
然後有三個可能的答案：
調查附上一張圖片：
聯繫管理員 在幾個最大的群體中，我預計這些人會像我一樣有興趣了解參與者對如此敏感問題的答案。 但它在哪裡。 說得委婉一點，我接觸的每個人都拒絕了我。 他們都不明白為什麼需要這樣的研究。 為什麼要安排群內挑釁？
研究的重要性
探索性方法 往往需要衝突、反對，並可能引起居民的困惑。 但正是因為科學家們在進行各種實驗，我們才對周圍的世界如此了解，才有機會治療致命的疾病。 例如，無論動物多麼可憐，在各種製劑和藥物上進行測試，今天人們都沒有死於那些曾經導致成千上萬人死亡的疾病。 以下是 IP 對實驗的評價。 巴甫洛夫：
«»。
探索可能很奇怪，很奇怪，有時在情感上很困難。 但它們是必要的。 我們必須研究自己，我們必須互相研究才能發現真相。 即使我們不喜歡它。
通過不允許獲得新知識的可能性，我們阻礙了進步。 我們為什麼這樣做呢？ 保持現狀。 一種穩定。 只是沒有穩定性。 生活就是運動。 這是善與惡之間不斷平衡的行為。 在主動與被動之間。 喜與悲之間。 在知識和無知之間。 研究就是進步。
最勇敢的管理員
拒絕我發布調查， 在他們看來，所有管理員都試圖在參與者中保持冷靜，並且不希望他們的團隊懷疑自己的不足。 我引用他們的回答：“”、“”、“”等。但就在我已經迫不及待地想找到一個志同道合的人的那一刻，我收到了一個名叫安娜的女孩的消息，我給她寫了一篇第一的。 她負責監督最活躍、人數眾多的 VKontakte 團體“我是素食者”。 她對我的要求的回答非常簡單：“”。
安雅發布了一項調查，一個小時內，前一百人給出了答案。 然後是第二個。 第三。 第五。 這個數字每小時都在增長，很快就達到了 1000 人。 次日，超過2690人投票。 一周後，我停止關注結果，當兩千六百九十（XNUMX）人已經投票時，我截圖並修復了結果。
投票結果
你想知道有多少素食者會為了錢吃肉嗎？ 然後看投票結果：
1.同意—— 27.8%
2. 拒絕—— 64.3%
3. 如果沒有人發現，請同意—— 企業排放佔全球 7.9%
結果： 1000 美元，大約 35% 的素食者會同意吃肉。 其他 65% 的人將忠於他們的原則。 收到的數據。 我相信投票的人中可能有非素食者。 但這並不是一個很大的百分比。 在整個投票期間，數據趨勢是一致的，在一個方向或另一個方向上波動在 2-3% 之內。 我要感謝所有參與這次投票的人。 你們為共同事業做出了貢獻。 感謝管理員女孩 Anna 對新體驗的開放態度。 感謝 VEGETARIAN 有機會分享新聞和知識。
調查結果給我們帶來了什麼？
值得深思。 而對於我們素食者來說，最重要的是反思。 智力是我們這一生的主要優勢。 智力的力量和個人的力量建立在我們的原則之上。 因此，在文章的開頭，我引用了巴爾扎克的話，他說情況是可變的，但原則不應該改變。
另一方面， 出現問題。 什麼更強大——金錢還是原則？ 如果調查中有一個數字多一個零怎麼辦？ 但是，正如巴爾扎克說服我們的那樣，堅持這些原則真的那麼重要嗎？ 充分性和狂熱之間的界限在哪裡？ 作為一個人，一個六年的素食主義者，在評論中寫道：“”。 他以自己的方式是對的。 吃過一次炸肉排，你不會停止吃素吧？ 用你收到的錢，你可以給自己或親人做禮物。 是否有可能成為素食者，但每六個月吃一塊炸肉排？ 但是如果你故意或不小心把你吃的肉放在你的食物裡怎麼辦？ 有很多問題。 為了不成為狂熱分子，人們必須始終尋找新的、更深層次的問題。 並不斷地思考它們。
P.S. 我總是說素食主義是個人的進化。 對此有幾十個論據。 我也參加了這項調查。 我的回答是“不”。 但是，老實向自己承認，我明白如果提議的金額中再有一個零，我會考慮很長時間來做出什麼決定。
幽思。