讓我們做出的選擇

幫助誰——生病的孩子還是生病的成年人？ 在這樣一個令人心碎的靈魂選擇之前，觀眾的廣告將成為慈善基金會。 預算錢花在誰身上——花在重病患者身上還是仍然健康的人身上？ 公共商會的一名成員提出了這樣一個殘酷的困境。 有時會發生這種情況：當兩種選擇都更糟時，我們被迫做出痛苦的選擇。 或者兩者都更好。 而這個選擇似乎是必要的和無可爭議的。 否則，必有無辜者受苦，最高正義必遭踐踏。

但是，做出這個選擇後，無論如何你都是錯誤的，與某人的關係你會變成一個怪物。 你是為了幫助孩子嗎？ 那麼誰來幫助成年人呢？ 啊，你是來幫助大人的……所以，讓孩子受苦？！ 你到底是什麼怪物！ 這種選擇將人們分為兩個陣營——被冒犯的和可怕的。 每個陣營的代表都認為自己被冒犯了，而反對者——可怕。

• 為什麼退後一步是好事？

在高中時，我有一個同學 Lenya G.，她喜歡向五年級學生提出這樣的道德困境。 “如果土匪闖入你的房子，你不會讓他們殺誰——媽媽還是爸爸？” 年輕的靈魂測試者問道，好奇地看著他困惑的對話者。 “如果他們給你一百萬，你會同意把你的狗從屋頂上扔下來嗎？” — Leni 的問題測試了你的價值觀，或者，正如他們在學校所說，他們帶你炫耀。 在我們班，他是一個受歡迎的人，所以他從同學們的道德折磨中得到了快樂，幾乎不受懲罰。 當他在平行課堂上繼續他的人道主義實驗時，有人踢了他一腳，萊尼 G. 的研究升級為一場涉及高中生的階級衝突。

下一次我面臨一個痛苦的選擇是在我學習如何進行心理訓練的時候。 除其他外，我們還進行了造成道德困境的集體遊戲。 現在，如果你選擇給誰捐錢來治愈癌症——一個會想辦法在未來拯救人類的年輕天才，或者一個已經在研究它的中年教授，那麼誰？ 如果你要從沉船中逃生，最後一艘船你會帶誰？ 我記得，這些遊戲的目的是測試團隊決策的有效性。 在我們小組中，由於某種原因，效率的凝聚力立即下降——參與者爭論到聲音嘶啞。 而主持人只是催促：在你能做出決定之前，船正在下沉，年輕的天才正在死去。

• 是時候做決定了

似乎生活本身決定了這種選擇的需要。 你肯定必須選擇允許殺死誰——媽媽或爸爸。 或者誰從世界上資源最豐富的國家之一的預算中花錢。 但這裡需要注意的是：生活突然開始用什麼聲音發號施令？ 這些聲音和表述對人的影響在某種程度上令人懷疑地相似。 出於某種原因，他們無助於做得更好，不尋求新的機會和觀點。 他們縮小了前景，關閉了可能性。 一方面，這些人迷失方向和害怕。 而另一方面，他們又把人置於一個可以引起興奮甚至興奮的特殊角色——決定命運的角色。 代表國家或人類思考的人，對他們來說更有價值和更重要的人——孩子、成年人、母親、父親、重病或仍然健康。 然後價值衝突開始，人們開始成為朋友反對和仇恨。 而決定選擇的人，據說代表生命，得到了這樣一個影子領袖的角色——在某些方面是灰色的紅衣主教和卡拉巴斯-巴拉巴斯。 他激起人們的情緒和衝突，迫使他們採取明確的極端立場。 在某種程度上，就好像他檢查了它們，測試了它們的價值，它們是什麼——他把它們帶到了價值秀上。

一個痛苦的選擇就是這樣一個以某種方式折射現實的流浪情節。 這些是眼鏡，通過它我們只能看到兩個選項，僅此而已。 我們必須只選擇一個，這些是遊戲規則，是由給你戴上這些眼鏡的人制定的。 有一次，心理學家丹尼爾·卡尼曼及其同事進行的研究表明，措辭會影響人們的選擇。 例如，如果提供了一個選擇——從流行病中拯救 200 人中的 600 人或在 400 人中失去 600 人，那麼人們會選擇第一個。 唯一的區別在於措辭。 卡尼曼因其在行為經濟學方面的研究而獲得諾貝爾獎。 很難相信言語會對我們的選擇產生如此大的影響。 事實證明，我們需要做出艱難的選擇，與其說是生活，不如說是我們描述生活的詞語。 還有一些詞可以讓你控制人們的情緒和行為。 但是，如果生活很難提出批評性的問題甚至拒絕，那麼一個承諾代表她口述某事的人是很有可能的。