女權主義者經常被指責與看似不重要的問題作鬥爭。 例如，他們禁止男人在餐館付賬，為他們開門並幫助他們穿上外套。 拋開女權主義者也關注的所有其他問題，考慮一下大多數人最感興趣的問題：為什麼有些女性反對男性為她們買單？
女權主義者反對男性騎士精神和標準的跨性別遊戲的神話經常被用作女權主義者不足和與現實脫節的論據。 這就是為什麼，他們說，他們畢生致力於與風車作鬥爭，對給他們外套的男人提起訴訟，以及在他們的腿上長毛。 而“女權主義者禁止”這個說法已經成為了反女權主義言論的模因和經典。
這個論點儘管很原始，但非常實用。 關注擾亂公眾的小細節，很容易轉移對主要事物的注意力。 來自女權運動正在反對的東西。 例如，來自不平等、不公正、基於性別的暴力、生殖暴力和其他女權主義批評者孜孜不倦地不想注意到的問題。
然而，讓我們回到我們的外套和餐館賬單，看看騎士精神、性別期望和女權主義的真實情況。 我們有紙牌嗎？ 女權主義者對此有何看法？
絆腳石
誰在約會時獲得報酬的話題是任何女性討論中最熱門的話題之一，無論是否女權主義。 大多數女性，不管她們的觀點如何，都同意一個普遍的公式：“我隨時準備為自己買單，但我希望男人來做。” 這個公式可以從“我會喜歡它”到“如果他不支付第一次費用，我不會繼續第二次約會”，但基本上保持不變。
重男輕女的女性通常會自豪而公開地宣布自己的立場。 他們認為男人應該付錢，僅僅因為他是男人，而且因為它是兩性遊戲的重要組成部分，是社會交往的另一個不可動搖的規則。
傾向於女權主義觀點的女性，通常都會為自己的想法感到有些尷尬，感到某種內在的矛盾，害怕反感——“你想吃什麼魚，不想下水？”。 看看多麼商業化——給她平等的權利，在餐館裡付賬，她找到了一份好工作。
然而，這裡沒有矛盾，原因很簡單。 不管女人持有什麼觀點，我們殘酷的現實與後父權制的烏托邦相去甚遠，在這種烏托邦中，男人和女人絕對平等，擁有相同的資源獲取途徑，並進入橫向而非等級關係。
我們所有人，無論男女，都是完全不同世界的產物。 我們現在生活的社會可以稱為過渡社會。 女性一方面贏得了成為正式公民、投票、工作和獨立生活的權利，另一方面，她們仍然承擔著女性肩上的所有額外負擔。古典父權社會：再生產勞動、家務照顧老人、情感工作和美容實踐。
現代女性經常工作並為養家糊口做出貢獻。
但同時，她還必須是一個好媽媽，一個友善而無憂無慮的妻子，照顧房子，照顧孩子，照顧丈夫和年長的親戚，美麗，穿著整齊，面帶微笑。 全天候，沒有午餐和休息日。 而且沒有報酬，僅僅是因為她“應該”。 而男人則可以只顧工作，躺在沙發上，在社會眼裡，他已經是一個好人、好父親、好丈夫和賺錢的人了。
“日期和賬單與它有什麼關係？” - 你問。 儘管在當前情況下，任何女性，無論是否女權主義者，都肯定知道與男人的關係可能需要她投入大量資源。 遠遠超過她的伴侶。 為了讓這些關係對女性產生最小的好處，你需要確認一個男人也準備好分享資源，至少以這種象徵性的形式。
另一個重要的觀點源於同樣存在的不公正現象。 普通男人比普通女人擁有更多的資源。 據統計，男性獲得更高的薪水，獲得更多有聲望的職位，一般來說，他們更容易提升職業階梯並賺錢。 男性在離婚後往往不會對孩子承擔同等的責任，因此也處於更優越的地位。
此外，在我們的非烏托邦現實中，一個不准備在咖啡館為他喜歡的女人買單的男人不太可能成為平等的原則支持者，出於正義感，想要絕對分享所有職責和費用均等。
獨角獸理論上是存在的，但在殘酷的現實中，我們最有可能與一個完全父權制的男性打交道，只想吃魚騎馬。 保存你所有的特權，擺脫最後的，甚至是最具象徵意義的職責，一路“報復”女權主義者，因為他們甚至敢於談論某種平等權利。 畢竟很方便：其實我們什麼都不會改變，但從今以後我什麼都不欠你了，你自己想要這個吧？
穿錯外套
那麼其他的英勇表現呢？ 他們，女權主義者，事實證明，贊成嗎？ 但是這裡的一切都有點複雜。 一方面，男人關心的任何表現，例如上面描述的支付賬單，都是另一個小的確認，原則上，男人準備好投資於人際關係，有能力關心和同情，而不是提到精神上的慷慨。 這當然是好的和愉快的——我們都是人，當他們為我們做一些好事時，我們都會喜歡它。
此外，所有這些兩性遊戲其實都是我們從小就習以為常的社交儀式。 它以“偉大的愛和激情”為幌子在電影中展示給我們，並在書籍中進行了描述。 它愉快地撫摸著神經，它是調情和求愛的一部分，是兩個陌生人慢慢融合的一部分。 我必須說，這不是最不愉快的部分。
但是，這裡有兩個陷阱，實際上，“女權主義者禁止大衣”的傳說就是由此而來的。 第一塊石頭——所有這些可愛的禮貌姿態，本質上都是從一個女人被認為是一個軟弱愚蠢的生物，幾乎是一個需要光顧、不應該被認真對待的孩子時的遺物。 直到現在，以一些英勇的姿態，上面寫著：“我在這裡負責，我會從主人的肩膀上照顧你，我的不講道理的娃娃。”
這樣的潛台詞完全扼殺了這個過程的任何樂趣。
第二個陷阱是，男人經常期望某種“報酬”來回應他們的關注姿態，而且往往完全不平等。 大多數女人都熟悉這種情況——他帶你去喝咖啡，打開你面前的車門，笨拙地把一件外套披在肩上，不知為何堅持認為他已經通過這些行為“付錢”同意發生性關係. 你無權拒絕，你已經“接受”了這一切，你還能怎麼辦？ 不幸的是，這種情況並不總是無害的，並且可能導致非常不愉快的後果。
這就是為什麼避免豪言壯語不是狂熱女性的心血來潮，而是一種完全理性的方式來與一個遠非平等的現實互動。 自己開門買咖啡比向陌生人解釋兩個小時不想也不會和他睡覺，同時又覺得自己像個商業婊子要容易得多。 穿上你的外衣，自己把椅子往後推，比用你的皮膚感覺到你被當作一個不講道理的小女孩對待要容易得多。
然而，我們中的許多女權主義者繼續愉快地（也有些謹慎地）玩性別遊戲——部分地享受它們，部分地認為它們是一種完全合法的存在方式，現實與後父權制的理想相去甚遠。
我敢保證，在這個地方有人會氣得哽咽，驚呼：“好吧，女權主義者只想與父權制中對她們不利的部分進行鬥爭？！” 而這或許將是對女權主義最準確的定義。