你有麻煩嗎？ 許多人肯定會同情你。 但肯定會有人補充說，如果你晚上在家，什麼都不會發生。 對強姦受害者的態度更為挑剔。 小型的？ 化妝品？ 顯然——《挑釁》。 為什麼有些人傾向於將犯罪歸咎於受害者？
為什麼我們中的一些人傾向於評判那些陷入困境的人，我們該如何改變呢？
這都是關於一套特殊的道德價值觀。 對我們來說，忠誠、服從和貞潔越重要，我們就越早認為受害者自己應該為她的麻煩負責。 與他們相反的是關心鄰居和正義——這些價值觀的支持者在他們的觀點上更加自由。
哈佛大學心理學家（美國）Laura Niemi 和 Liane Young1 提供了他們自己的基本價值觀分類：
個性化， 也就是說，基於公正和關心個人的原則；
粘合劑，即反映特定群體或宗族的凝聚力。
這些價值觀並不相互排斥，而是以不同的比例組合在我們身上。 但是，我們更喜歡哪一個可以告訴我們很多關於我們的信息。 例如，我們越認同“個性化”價值觀，我們就越有可能成為政治進步趨勢的支持者。 而«綁定»值更受保守派歡迎。
對我們來說，忠誠、服從和貞潔越重要，我們就越早認為受害者自己應該為她的麻煩負責。
«個性化»價值觀的擁護者通常會考慮«受害者和犯罪者»選項： 受害者受苦，施暴者傷害她。 “固定”價值觀的捍衛者首先要注意先例本身——它是多麼“不道德”，並指責受害者。 而即使受害者並不明顯，比如焚燒國旗的行為，這群人更多的特點是渴望立即報復和報復。 一個顯著的例子是名譽殺人，這在印度的一些州仍然存在。
最初，Laura Niemi 和 Liana Young 被提供了對各種罪行受害者的簡要描述。 — 被強姦、猥褻、刺傷和勒死。 他們詢問實驗參與者他們認為受害者“受傷”或“有罪”的程度。
可以預見的是，幾乎所有研究參與者都更有可能將性犯罪的受害者視為有罪。 但是，令科學家們自己感到驚訝的是，具有強烈“約束力”價值觀的人傾向於認為，總的來說，所有受害者都是有罪的——無論對他們犯下的罪行如何。. 此外，這項研究的參與者越相信受害者有罪，他們就越不認為她是受害者。
矛盾的是，關注肇事者會減少責備受害者的必要性。
在另一項研究中，受訪者被描述了強姦和搶劫的具體案例。 他們面臨的任務是評估受害者和肇事者對犯罪結果的責任程度，以及他們各自的行為對犯罪結果的影響程度。 如果人們相信“具有約束力”的價值觀，他們通常會認為是受害者決定了局勢的發展。 “個人主義者”持有相反的觀點。
但是有沒有辦法改變肇事者和受害者的看法呢？ 在他們的最新研究中，心理學家測試了在犯罪描述的措辭中將焦點從受害者轉移到犯罪者如何影響其道德評估。
描述性虐待實例的句子使用受害者（“Lisa 被 Dan 強姦”）或施暴者（“Dan 強姦 Lisa”）作為主題。 “約束”價值觀的支持者指責受害者。 同時，強調不幸者的痛苦只會助長她的譴責。 但矛盾的是，對罪犯的特別關注減少了責備受害者的必要性。
將責任歸咎於受害者的願望植根於我們的核心價值觀。 幸運的是，由於相同法律措辭的變化，它可以更正。 將焦點從受害者（“哦，可憐的東西，她經歷了什麼……”）轉移到施暴者（“誰賦予他強迫女性發生性行為的權利？”）可以真正幫助正義，總結 Laura Niemi 和連揚。
1 L.涅米，L.楊。 «我們何時以及為何將受害者視為負責任的意識形態對受害者態度的影響»，人格與社會心理學公報，2016 年 XNUMX 月。