奧斯卡獲獎導演詹姆斯卡梅隆最近出於道德原因成為素食主義者，他一直批評繼續吃肉的環保主義者。
在 2012 年 XNUMX 月發布的 Facebook 視頻中，卡梅倫敦促食肉環保主義者如果認真對待拯救地球，就改用植物性飲食。
“你不能成為環保主義者，不走這條路就不能保護海洋。 如果不改用植物性飲食，通往未來的道路——在我們孩子的世界裡——就無法通行。 XNUMX 的卡梅倫解釋了他為什麼要吃素，並指出飼養牲畜作為食物對環境造成的破壞。
“沒有必要吃動物，這只是我們的選擇，”詹姆斯說。 它成為一種道德選擇，對地球產生巨大影響，浪費資源，破壞生物圈。”
2006年，聯合國糧食及農業組織發表報告稱，18%的人為溫室氣體排放來自畜牧業。 事實上，根據國際金融公司環境與社會發展部的羅伯特·古德蘭和傑夫·安杭（Jeff Anhang）在 51 年發布的一份報告，這個數字接近 2009%。
億萬富翁比爾蓋茨最近計算出，牲畜排放的溫室氣體佔 51%。 “鑑於肉類和奶製品行業對環境的影響，（轉向素食）很重要，因為牲畜產生了世界上約 51% 的溫室氣體，”他說。
一些著名的環保主義者也支持素食主義，理由是畜牧業造成的損害。 政府間氣候變化委員會主席拉金德拉·帕喬裡最近表示，任何人都可以通過減少肉類消費來幫助減少溫室氣體排放。
與此同時，新斯科舍省哈利法克斯達爾豪斯大學的環境經濟學家內森·佩萊蒂爾說，主要問題是飼養的奶牛：它們是在工廠化農場飼養的。
Pelletiere 說，草飼奶牛比農場飼養的奶牛好，它們注射了激素和抗生素，並且在被屠宰之前生活在令人震驚的不衛生條件下。
“如果你最關心的是減少排放，你就不應該吃牛肉，”佩爾蒂埃說，並指出每 0,5 公斤肉牛會產生 5,5-13,5 公斤的二氧化碳。
“傳統畜牧業就像採礦。 它是不穩定的，我們接受而不給予任何回報。 但如果你餵牛草，等式就會改變。 你付出的比索取的多。”
然而，一些專家質疑草飼奶牛比工廠飼養的奶牛對環境的破壞更小的觀點。
華盛頓州立大學乳製品科學助理教授 Jude Capper 博士說，草食奶牛與工業農場飼養的奶牛一樣對環境有害。
“草食動物應該在陽光下嬉戲，為了快樂和快樂而跳躍，”卡珀說。 “我們從土地、能源和水以及碳足跡中發現，草食奶牛比玉米奶牛差得多。”
然而，所有素食專家都同意畜牧業威脅著地球，而以植物為基礎的飲食比以肉類為基礎的飲食更環保。 自然資源保護委員會前特約記者馬克·賴斯納（Mark Reisner）總結得非常清楚，他寫道：“在加利福尼亞，最大的水消費國不是洛杉磯。 它不是石油、化學或國防工業。 不是葡萄園或番茄床。 這些是灌溉牧場。 西方的水資源危機——以及許多環境問題——可以用一個詞來概括：牲畜。”