“不吃奶製品會導致鈣質不足”

在 BMJ 的這項著名的研究發表後，您有何反應，該研究將高牛奶攝入量與死亡率增加聯繫起來？

我完整地閱讀了它，並對媒體對這項研究的接受程度感到驚訝。 因為它說得很清楚兩件事。 首先是牛奶的大量消費（每天超過 2 毫升，遠高於法國人平均每天 600 毫升的消費量）與瑞典女性死亡率的增加有關。 第二是相反，酸奶和奶酪的消費與死亡率的降低有關。

我也同意作者的觀點，他們自己得出結論，必須謹慎解釋這些結果，因為這是一項觀察性研究，不允許得出因果關係的結論，並且其他研究給出了不同的結果。

牛奶如此值得推薦的原因是什麼？

出於同樣的原因，我們建議食用水果和蔬菜。 牛奶和乳製品提供特定的營養成分，因此它們是一個完整的食物組。 人是雜食動物，他必須每天從這些群體中吸取教訓。 因此建議每天 3 份乳製品和 5 份水果和蔬菜。

牛奶確實含有大量的營養成分，但它所含的脂肪主要是飽和脂肪……因此我們是否應該限制其攝入量？

牛奶主要含有水，大約 90% 和少量脂肪：全脂時每 3,5 毫升含 100 克脂肪，半脫脂時（消耗量最多）為 1,6 克，當它是 0,5 克被略讀。 三分之二是非常多樣化的飽和脂肪酸，此外，它們與心血管疾病的風險無關。 沒有“官方”消費限制：牛奶是推薦的 3 種乳製品之一（一份相當於 150 毫升），建議改變它們。 根據最新的 CCAF 調查，牛奶為每位成年人每天提供的飽和脂肪酸不足 1 克。

鈣和骨質疏鬆症之間的聯繫真的得到證實了嗎？

骨質疏鬆症是一種多因素疾病，涉及遺傳和環境因素，例如體育活動、維生素 D 攝入量、蛋白質以及鈣……是的，您需要鈣來構建和維持骨骼。 研究表明鈣、骨量和骨折風險之間存在聯繫。 排除所有動物產品的素食主義者骨折的風險增加。

您如何解釋牛奶是爭論的主題？ 只有衛生專業人員é 採取立場反對它的消費？

食物總是引起時尚或非理性的恐懼。 這是一個整合的過程，遠遠超出了為身體提供燃料的範圍。 這也是一個文化、家族歷史、符號的問題……牛奶是一種極具象徵意義的食物，這無疑解釋了它受到讚揚或批評的熱情。 但絕大多數健康專業人士和所有營養學家和營養師都建議食用乳製品作為均衡飲食的一部分。

牛奶的批評者報告說，牛奶的消費與某些炎症疾病之間存在聯繫，特別是由於牛奶蛋白引起的腸道通透性。 你怎麼看這個理論？ 研究是否朝這個方向發展？

不，相反，對炎症的研究往往朝著相反的方向發展。 而如果腸道通透性有問題，顯然也會涉及牛奶中所含物質以外的物質。 但更廣泛地說，我們怎麼能認為供幼兒使用的食物會“有毒”呢？ 因為所有的牛奶，無論是哪種哺乳動物，都含有相同的元素，尤其是蛋白質成分。 只有這些成分的比例有所不同。

我們可以合理地不吃奶製品嗎？ 根據您的說法，可能的替代方案是什麼？ 它們是等價的嗎？

沒有具有自己營養特徵的食物組意味著補償營養不足。 例如，不吃奶製品意味著在其他食物中找到鈣、維生素 B2 和 B12、碘……。 事實上，牛奶及其衍生物是我們飲食的主要來源。 因此，牛奶和奶製品提供了我們每天攝入的 50% 的鈣。 為了彌補這一不足，有必要每天食用 8 盤捲心菜或 250 克杏仁，這似乎不切實際，而且從消化的角度來看無疑是不舒服的……此外，這並不能彌補碘和維生素和杏仁的熱量非常高，能量攝入會增加必需脂肪酸的攝入並使其不平衡。 至於豆汁，有人工添加鈣的版本，但牛奶中的其他微量營養素卻不見了。 不吃奶製品很複雜，會破壞飲食習慣並導致遠遠超出鈣的缺乏。

返回大奶調查第一頁