我寫信是為了回應對素食主義的一些反對意見，其中一篇上週發表在 DN 上。 首先是我的經驗：我從 2011 年開始吃素，從六月開始吃素。 我在一個典型的內布拉斯加州家庭長大，我決定停止吃肉是一個獨立的選擇。 多年來，我一直面臨著嘲笑，但總的來說，我的家人和朋友都支持我。
素食主義的實驗，暗示可以在幾週內做出劇烈的身體變化，讓我心煩意亂。 如果實驗者在 14 天后明顯好轉，那麼可以合理地假設素食主義是可取的。 如果沒有，你需要回到肉店、燒烤店和漢堡店。 這個標準是不切實際的。
人體的巨大生理變化不會在兩週內發生。 我將高期望歸咎於時尚飲食。 我責怪那些通過減少碳水化合物，清潔消化系統，三天只喝果汁可以在一周內減掉 10 公斤的神話，從星期一開始喝早茶可以讓你在三天內感到神清氣爽。 我責怪一個普遍的刻板印象，即為了健康，你需要改變一件事，其餘的和以前一樣。
在這麼短的時間內期待驚人的結果是缺乏對素食主義的了解，並且經常導致錯誤的結論。
如果做得好，素食主義比標準的美國肉類飲食更健康。 許多好處與長期健康有關。 非常長期。 根據哈佛醫學院健康監測部的數據，素食者患心髒病和癌症的風險較低，患 XNUMX 型糖尿病的可能性要小得多。 期望在幾天內降低患心髒病的風險是不合理的。 然而，這些改變仍然是值得的。
潛在的素食者可能會擔心缺鐵。 我知道他們的論點：素食者不容易吸收血紅素鐵並變得貧血。 事實上，事實並非如此。 大量研究表明，素食者並不比非素食者更容易缺鐵。
許多素食和純素食品，如大豆、鷹嘴豆和豆腐，所含的鐵與相當數量的肉類一樣多或更多。 菠菜和羽衣甘藍等深綠色蔬菜的鐵含量也很高。 是的，錯誤的素食會導致重要營養素的缺乏，但任何錯誤的飲食都可以這樣說。
大多數失敗的素食主義實驗都歸結為：一種考慮不周的飲食。 你不能依賴奶酪和碳水化合物，然後責怪素食主義。 在 XNUMX 月的一篇文章中，我的同事 Oliver Tonkin 詳細地寫了關於純素飲食的道德價值觀，所以我在這裡不再重複他的論點。
在健康方面，我可以說三年的素食對我沒有負面影響，並幫助我在大學期間保持了正常的體重。 像任何其他健康飲食一樣，素食主義可能是對的，也可能是錯的。 需要思考。 因此，如果您打算改吃素食，請仔細考慮。