眾所周知，在世界某些地區，杏仁和鱷梨等產品的商業規模種植通常與遷徙養蜂有關。 事實是，當地蜜蜂和其他授粉昆蟲的努力並不總是足以為大片花園授粉。 因此，蜂箱乘坐大卡車從一個農場到另一個農場，從該國一個地區的杏仁園到另一個地區的鱷梨園，然後在夏天到達向日葵地。
素食主義者從他們的飲食中排除動物產品。 嚴格的素食主義者也避開蜂蜜，因為它是被剝削的蜜蜂的作品，但根據這種邏輯，素食主義者也應該避免吃鱷梨和杏仁等食物。
這是真的？ 素食主義者應該在早上的吐司上跳過他們最喜歡的鱷梨嗎？
鱷梨可能不是素食主義者這一事實造成了相當緊張的局勢。 一些素食主義者形象的反對者可能會指出這一點，並認為繼續吃鱷梨（或杏仁等）的素食主義者是偽君子。 而一些素食主義者甚至可能因為無法完全素食生活和飲食而放棄和放棄。
然而，值得注意的是，這個問題只發生在一些商業生產並依賴於遷徙養蜂的產品上。 在某些地方，這種做法經常發生，而在其他地區，這種做法非常罕見。 當您購買當地種植的農產品時，您幾乎可以確定它是純素的（儘管您永遠無法確定蜂巢中的蜜蜂沒有為您的作物授粉），但當然，進口鱷梨和杏仁。
問題的另一面是消費者對昆蟲道德地位的個人看法。 由於商業養蜂，蜜蜂經常受傷或死亡，運輸蜜蜂為農作物授粉幾乎無益於它們的健康和預期壽命。 但人們對蜜蜂是否能夠感受和體驗痛苦、它們是否有自我意識以及它們是否有繼續生活的願望存在分歧。
歸根結底，您對遷徙養蜂及其生產的產品的看法取決於您過純素生活方式的道德動機。
一些素食主義者努力盡可能合乎道德地生活和飲食，這意味著不使用其他生物作為達到任何目的的手段。
其他人則認為包括蜜蜂在內的動物是權利持有者。 按照這種觀點，任何侵犯權利的行為都是錯誤的，用蜜蜂做奴隸在倫理上根本是不可接受的。
許多素食主義者選擇不吃肉或其他動物產品，原因如下——他們希望盡量減少動物的痛苦和殺戮。 這裡也出現了一個問題，即遷徙養蜂如何與這一倫理論點相矛盾。 雖然單個蜜蜂所遭受的痛苦可能很小，但可能被利用的昆蟲總數卻不在圖表之列（僅加利福尼亞杏仁園就有 31 億隻蜜蜂）。
決定成為素食主義者的另一個（也許更實際的）道德理由是減少動物痛苦和死亡的願望，以及對環境的影響。 與此同時，遷徙養蜂會對它產生負面影響——例如，由於疾病的傳播和對當地蜜蜂種群的影響。
在任何情況下，減少動物剝削的飲食選擇都是有價值的——即使仍然存在對某些動物的剝削。 當我們選擇我們的飲食時，我們需要在付出的努力和對我們日常生活的影響之間找到平衡。 在決定我們應該向慈善機構捐贈多少，或者我們應該投入多少努力來減少我們的水、能源或碳足跡時，需要同樣的方法。
關於如何分配資源的倫理理論之一是基於對“足夠”的理解。 簡而言之，這就是資源應該以一種不是絕對平等的方式分配的想法，並且可能不會最大限度地提高幸福感，但至少可以確保每個人都有一個基本的最低限度來維持生活。
對避免動物產品的倫理採取類似的“足夠”方法，目標不是完全或最大限度地素食，而是足夠素食——即盡可能努力減少對動物的傷害可能的。 在這種觀點的引導下，有些人可能會拒絕吃進口鱷梨，而另一些人則會在生活的另一個領域找到自己的道德平衡。
無論哪種方式，認識到對純素生活方式有不同的看法可以使更多的人對此產生興趣並發現自己！